9月4日，lululemon发布了截至2026年8月2日的2026财年第二季度财报。此前，lululemon在北美市场的增长已经放缓，而一度保持高速增长的中国大陆市场也在最新财报中突然失速。
受此影响，美股9月4日收盘时，lululemon股价暴跌近20%，最低下探至97.99美元/股，跌至2018年5月以来的最低水平。截至8月2日，中国大陆业务占lululemon净营收的16.9%，是公司单一市场中仅次于北美市场的重要收入来源。
最新财报显示，第二季度lululemon净营收为24亿美元，同比下降4%，按固定汇率计算下降5%；可比销售额下降9%，按固定汇率计算下降10%。分区域来看，北美市场净营收下降8%，可比销售额下降12%；国际市场净营收增长4%（按固定汇率计算增长2%），但可比销售额下降3%（按固定汇率计算下降6%）。
lululemon临时联席首席执行官及首席财务官Meghan Frank表示，第二季度营收未达预期，缺口主要来自中国大陆市场。拆分国际市场后，中国大陆业务的变化尤为明显。第二季度，lululemon中国大陆净营收为4.07亿美元，同比增长4%，但按固定汇率计算下降2%；可比销售额同比下降2%，按固定汇率计算下降8%。
对比去年同期，2025财年第二季度，lululemon中国大陆净营收同比增长25%，按固定汇率计算增长24%；可比销售额同比增长17%，按固定汇率计算增长16%。而在一个季度前，中国市场仍然保持高速增长。2026财年第一季度，中国大陆净营收仍同比增长30%，按固定汇率计算增长23%；可比销售额增长20%，按固定汇率计算增长13%。
仅一个季度，lululemon中国大陆可比销售按固定汇率计算就从13%的增长转为8%的下降，变化幅度达到21个百分点。这已经不是简单的“增速放缓”。lululemon表示，第二季度中国大陆净营收的增长主要来自新开或扩建的公司直营门店和其他渠道，相关收入增加2300万美元，但这一增量被可比销售额下降部分抵消。
这意味着新店还在贡献收入，但同店销售额的下滑已经开始拖后腿。lululemon表示，可比销售额的下降主要源于转化率降低。与此同时，门店扩张带来的成本压力也开始显现。第二季度，lululemon其他销售成本占净收入的比例上升230个基点，其中租金及折旧成本占比上升180个基点，主要由于新开及扩建直营门店，以及中国大陆和其他国际市场渗透率提升所致。
换句话说，门店扩张不仅带来收入，也同步增加了租金、折旧等固定成本。当同店销售转弱后，新增收入不足以继续摊薄这些成本，经营杠杆便开始承压。自2025财年二季度以来，lululemon在中国大陆净新增15家门店。截至2026年8月2日，lululemon在中国大陆共有174家直营门店。
资本市场也注意到了这一点。在财报电话会上，Wells Fargo分析师Ike Boruchow直接提问lululemon的成本结构。他提到，鉴于营收表现不佳且公司尚未完全查明原因的情况下，lululemon目前面临的经营杠杆承压现象表明当前的商业模式是建立在营收保持较快增长的基础上。他询问公司需要多快才能调整成本结构，包括是否退出租约、重新评估门店网络等。
Meghan Frank回答，公司已经开始从供应链、采购、技术、差旅、人员等方面进行成本管理。她表示，lululemon正在重新评估如何让成本基础与当前业务规模相匹配，但同时仍要保护产品和品牌等长期增长投入。当分析师进一步追问明年是否会暂停中国或美国的开店计划时，Meghan Frank表示，公司正在采取“非常审慎”的门店扩张策略。对于中国市场，从市场扩张的角度看，她仍认为无论是在门店面积还是门店布局上，lululemon仍有较大的发展空间，但也会结合当前业务趋势重新审视这一市场。
至少从目前的表态来看，lululemon并没有因为中国市场放缓而直接转向收缩，而是着重衡量“扩店换增长”的效率。这一变化在部分门店动作上已经有所体现。今年6月，lululemon关闭其位于上海东平路的首个独栋沿街门店。这家门店于2022年开业，曾被视为lululemon在中国市场进行品牌表达、社区运营的重要门店样本。
过去几年，lululemon在中国的扩张逻辑相对清晰：先在北上广深等一线及核心城市建立品牌认知，再向更多低线城市扩张，通过门店、社区活动和更加丰富的产品矩阵持续吸引新客。但随着门店数量不断增加，这套模式也开始面临新的考验。对于一个长期依靠高产品溢价和品牌认知获取增长的运动生活方式品牌而言，向更广泛城市扩张并不意味着竞争会自动变得容易。消费者对价格的敏感度、本土品牌的竞争以及品牌辨识度，都可能成为新的变量。
“平替”竞争就是其中之一。据21世纪经济报道，今年8月，江苏省南京市中级人民法院对lululemon诉浙江极由品牌管理有限公司等五个主体的相关案件作出一审判决。法院驳回了lululemon关于商标侵权的诉讼请求，但认定JU ACTIVE涉案18个服饰款式构成不正当竞争，并判决赔偿lululemon 260万元。9月4日，双方均已提起二审上诉。
据赢商网数据，JU ACTIVE已开设近100家线下门店，主要集中在二、三线城市。该品牌将自身定位为“更适合通勤外穿的瑜伽服”，其天猫店铺运动长裤热销第一名售价约100元。对于lululemon而言，当消费者能够以更低价格获得在款式、设计甚至品牌视觉上具有相似感的产品时，其原本建立在品牌溢价之上的竞争壁垒就会受到考验。
类似压力在北美市场已经存在。2025年，lululemon曾起诉Costco，指控其旗下Kirkland等品牌销售的服饰在设计上模仿其Scuba连帽衫、Define夹克和ABC裤等产品。更大的问题在于，lululemon在北美面对的已经不只是“平替”，还包括Alo、Vuori等新兴品牌对市场份额的持续侵蚀。路透社援引M Science的数据称，今年8月，lululemon在运动休闲市场的份额较上年同期下降约10个百分点，而Alo和Vuori的份额分别提升5.9个和2.2个百分点。
随着Alo等竞争品牌加速进入中国市场，lululemon此前在北美面临的竞争压力也可能逐渐出现在中国。但比竞争者增加更根本的问题，仍然是lululemon自身的产品和品牌吸引力。eMarketer分析师Zak Stambor表示：“改善产品只解决了问题的一半，lululemon还需要重新唤起消费者对这个品牌的兴趣。”
第二季度，lululemon管理层透露，其核心瑜伽紧身裤品类销售额下降约20%，部分新品的表现也未达到预期。公司正在重新增加对Groove、Define等表现较好的产品投入，同时加大对更加宽松的女裤产品的布局。此外，中国市场还叠加了品牌舆论和消费者认知层面的压力。管理层在电话会上表示，中国大陆市场的疲软主要受到品牌舆论、产品表现以及客流下降等因素影响。相关负面讨论从第一季度末至第二季度初开始出现，此后围绕长城活动的进一步讨论加剧了品牌舆论压力，线上、线下渠道均受到影响。而天猫618活动的变化也进一步影响了lululemon中国的电商表现。这些问题叠加在一起，也让lululemon下一阶段的增长修复变得更加复杂。
天创网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
